Conclusões:

Com relação ao capital próprio, os Métodos 1 a fizeram uso de todos os recursos, sendo que no Método 2 o recurso foi distribuído entre 6 cultivos, nos Método 1 e 3 o capital próprio foi investido em 1 espécie.

No Método 4, sobrou dinheiro do capital próprio, mesmo investindo nas 8 culturas propostas.

No dinheiro originário de empréstimo, todo o valor disponível foi todo usado nos Métodos 1 a 3, e no Método 4, nada foi utilizado dessa fonte de capital, o que beneficia no custo total.

Desta forma, o custo total entre os 3 primeiros métodos foi igual.

As rendas brutas tiveram diferenças acentuadas entre os métodos, variando entre o Método 1 e 2 em $ 76,82 e $ 17,06 entre o Método 1 e 3 e $ 860,04 entre os Métodos 1 e 4, sendo essa a diferença mais acentuada.

A renda líquida, que é o que importa, também apresentou grandes diferenças, onde entre o Método 1 e 2 foi de R$ 76,81 e entre o Método 1 e 3 de R$ 17,05 e entre o Método 1 e 4 foi de $ 602,78, ou seja, o Método 1 obteve uma renda líquida maior que o dobro que o Método 4, mesmo este usando menor quantidade de dinheiro e usando a mesma quantidade de área que o Método 1.

Esses resultados se repetem na maior parte dos casos, onde a Análise de Escolha de Cultivos + Lucrativos objetivando maior rentabilidade é maior que na Análise de Escolha de Cultivos + Lucrativos objetivando diversidade produtiva, pode ou não apresentar resultado superior de renda líquida que o planejamento objetivando investir na cultura de maior valor monetário.

Na quantidade de área cultivada com cada espécie, nos Métodos 1, 2 e 4, todo o recurso terra foi usado, já no método 3, 60% da área foi utilizada.

Isso se deveu ao fato dos recursos financeiros serem o fator limitante neste cenário, com excessão do Método 4, onde toda a área foi cultivada e ainda sobrou dinheiro disponível a investir.

Mesmo sendo direcionado para o máximo de lucratividade, o Método 1 ofereceu diversidade, pois somente com o plantio de 2 espécies agrícolas, plantados 50% da área com cada, era possível chegar a renda líquida máxima.

Do ponto de vista técnico, o Método 2 foi superior aos anteriores, pois, mesmo apresentando renda liquida um pouco inferior, ofereceu diversidade produtiva, o que é muito importante, principalmente ao agricultor que trabalha em feiras.

Pela área total ser pequena, não foram considerados o uso de maquinário e mão de obra, pois 1 homem com um pulverizador costal e arado com tração animal faria o trabalho com tranquilidade.

Como conclusão geral, posso dizer que o que faz o lucro liquido alcançar os maiores valores, através do que podemos observar nessa análise econômica, entre esses 4 métodos de decisão, é que quanto mais usamos de todos os recursos disponíveis, maior será a renda líquida, assim, os Métodos 1 e 2 usando a Análise de Escolha de Cultivos + Lucrativos usaram todos os recursos produtivos de dinheiro e área, o Método 3, em busca de conseguir o maior retorno econômico no investimento do dinheiro, investiu todo o capital na cultura mais lucrativa e não fez uso de grande parte da área.

O Método 4, em busca de usar toda a área, deixou de usar grande parte do dinheiro disponível, e obteve o menor desempenho financeiro.